Восстановление границ земельного участка судебная практика

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10 Дело об установлении границы земельного участка направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию

Восстановление границ земельного участка судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.A. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ “ФКП Росреестра” и поддержавшей доводы жалобы, установила:

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью … кв.м., расположенных по адресу: … Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N … по ул.

… Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N … является смежным по отношению к земельному участку N … Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N … и N …

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N … и дома N … по ул. … в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным “Нижегородская экспедиция” – филиалом ОАО “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие”.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N … и N … по улице … в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью … кв.м, расположенного по адресу: …

Земельный участок N … граничит с северо-запада с земельным участком N … (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

), с северо-востока с земельным участком N … (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N …

(поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет … кв.м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N … по ул. … являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N … не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N … не согласовались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N … и … в соответствии с техническим отчетом ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”, а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости” не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав”, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”, которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного Закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения Закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что для споров о смежной границе земельных участков не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Отказ в установлении смежной границы по той причине, что отсутствуют акт согласования границ смежных землепользователей и межевое дело, не основан на законе.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков обязательно согласовывается с лицами, обладающими смежными земельными участками, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ участка, в отношении которого они выполнялись, или уточнено местоположение границ смежных с ним участков.

Между тем приведенные положения закона в данном случае неприменимы. Они не регулируют порядок разрешения спора о границах земельных участков смежных землепользователей.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71423968/

Восстановление границ земельного участка 2021

Восстановление границ земельного участка судебная практика

Время чтения 7 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Восстановление границ земельного участка является одним из способов защиты прав собственника от возможных нарушений со стороны третьих лиц. Эта процедура может осуществляться в судебном и досудебном порядке, а результатом действий будет занесение сведений в межевой план и  установка межевых знаков на месте.

Что это такое

Земельные участки признаются самостоятельным объектом недвижимости с момента их формирования и определения ряда обязательных параметров.

Прежде всего, устанавливаются характерные точки границ конкретного надела, после чего проходит согласование границ участка на местности с владельцами смежных объектов.

Эта процедура позволяет разграничить отдельные участки для последующей постановки на кадастровый учет и закрепления права собственности.

https://www.youtube.com/watch?v=nDBvFXsZUwk

До 2013 года вопросами определения границ земельных единиц и закрепления их на местности занимались сотрудники органов БТИ, а после введения в действие система кадастрового учета эти полномочия перешли к кадастровым инженерам. В настоящее время особенности установления границ надела можно определить следующим образом:

  • для определения границ проводится комплекс межевых и кадастровых работ, в ходе которых инженер выполняет необходимые мероприятия на местности и переносит их в бумажную и электронную форму;
  • итоги кадастровых работ фиксируются в межевом плане, а по желанию собственника на местности выставляются межевые знаки;
  • межевой план является основанием для проведения кадастрового учета в службе Росреестра, после чего участку присваивается кадастровый номер.

Таким образом, юридический смысл определения границ заключается не только в возможности надлежащим образом описать характеристики надела в документах, но и получить комплекс мер правовой защиты от возможных нарушений.

Под восстановлением границ понимается процедура, позволяющая подтвердить участку ранее определенные пределы и повторно зафиксировать их на местности и в юридически значимых документах. Полномочия по оформлению документов для этого процесса предоставлены кадастровому инженеру, а в ряде случаев собственнику придется обратиться в суд.

Процедура восстановления

Необходимость восстановления границ может быть обусловлена различными причинами, выделим наиболее распространенные случаи:

  1. если участок предоставлялся по старым правилам, действовавшим до 2013 года, сведения о земле в ЕГРН могут отсутствовать, в результате чего собственник не может с достоверной точностью знать ограничительные пределы своего объекта;
  2. если возник спор между владельцами смежных наделов о границах объектов, который не может быть урегулирован по причине отсутствия правоустанавливающих документов;
  3. если произошел неправомерный захват части участка соседями, а собственнику предстоит добиваться восстановления нарушенного права;
  4. если ранее установленные межевые знаки были уничтожены или повреждены, а их восстановление невозможно без проведения дополнительных работ;
  5. если ранее проводился раздел единого участка между совладельцами, однако границы между вновь образованными наделами не были закреплены на местности.

В каждом из перечисленных случаев, до обращения в суд, собственник может предпринять действия по мирному урегулированию спора. Для этого нужно провести подготовительные действия и надлежащим образом определить границу надела.

Чтобы получить достоверную информацию о характеристиках границ своего участка, правообладатель должен выбрать профессионального кадастрового специалиста-инженера.

Сделать это можно с помощью федеральной базы данных кадастровых инженеров, которая размещена в открытом доступе на сайте службы Росреестра.

Чтобы рассчитывать на положительный исход разрешения спора нужно убедиться, что у выбранного инженера имеется квалификационный аттестат, а он сам состоит в членах профильной СРО.

Алгоритм действий на подготовительном этапе выглядит следующим образом:

  1. заключается подрядный договор с инженером, в котором определяется цель и сроки проведения межевых работ;
  2. владелец представляет инженеру правоустанавливающие документы на землю, а также обеспечивает ему доступ для обследования участка в натуре;
  3. в ходе межевых работ определяются характерные точки границ с учетом данных, ранее внесенных в госреестр ЕГРН;
  4. по результатам обследования, полученные данные о границах подлежат согласованию с владельцами соседних наделов;
  5. если достигнуто согласие с каждым правообладателям смежных участков, изготавливается межевой план для учета в сведениях ЕГРН.

Если акт согласования границ подписан каждым соседом по земле, дальнейшее урегулирование спора может обойтись без обращения в суд. Подтвержденные границы будут отмечены на местности путем установки новых межевых знаков, а собственник получит выписку из госреестра ЕГРН, в которой границы будут зафиксированы на графической схеме.

Скачать акт согласования границ земельного участка (образец)

Если владельцы смежных участков отказываются признать результаты определения границ, либо заявляют о своих правах на часть участка, восстановления границ можно добиться в судебном порядке. Для этого правообладатель должен подготовить и направить исковое заявление о восстановлении границ земельного участка.

Восстановление границ через суд

Чтобы урегулировать возникший спор с соседями, может потребоваться обращение в суд. Это необходимо, если указанные лица отказываются признавать вновь подтвержденные границы спорного участка, либо уклоняются от устранения выявленных нарушений. Рассмотрение споров указанной категории относится к полномочиям судов общей юрисдикции (районные или городские суды).

При направлении документов в судебные инстанции нужно учитывать, что данные споры будут рассматриваться по месту нахождения земельного участка. В содержание искового заявления нужно предусмотреть следующие пункты:

  • наименование судебного учреждения, которое будет рассматривать спор по существу;
  • данные обо всех заинтересованных лицах, которые будут привлечены к участию в процессе (владельцы всех смежных наделов, а также кадастровый инженер);
  • данные о правах на земельный объект – дата выдачи, название правоустанавливающего документа и т.д.;
  • основания для обращения в суд – причины, по которым требуется восстановление границ;
  • описание досудебных мероприятий, выполненных правообладателем для восстановления границ;
  • доводы, подтверждающие законность требований истца (например, ссылка на сведения межевого плана);
  • исковые требования – восстановить границ в пределах, зафиксированных в межевом плане, а также обязать третьих лиц устранить допущенные нарушения.

В качестве ключевого доказательства для рассмотрения данного спора будет использоваться межевой план и приложения к нему. Так как план состоит из текстовой и графической части, в ходе судебного процесса вся информация о надлежащих границах будет подробно подтверждена кадастровым специалистом.

В состав документов, которые должен представить в суд инициатор спора, включаются:

  • исковое заявление;
  • правоустанавливающие документы на землю – свидетельство о праве, выписка из госреестра ЕГРН, распорядительные акты властных органов, свидетельство о наследстве и т.д.;
  • документы, по которым были установлены первичные границы участков;
  • межевой план, подготовленный кадастровым специалистом, а также все приложения к нему;
  • выписка из госреестра ЕГРН, если сведения о границах уже были включены в кадастровые сведения;
  • доказательства досудебного урегулирования спора – обращения и письменные заявления в адрес владельцев смежных участков;
  • документы, свидетельствующие о допущенных нарушениях прав собственника.

Если восстановление границ проводится с целью устранения препятствий в пользовании участком, истец должен указать в исковых требованиях конкретный перечень действий, которые должны выполнить ответчики.

Например, к таким действиям может относиться перенос ограждения или забора, а также незаконного возведенного строения на границе участков.

Если исковые претензии будут удовлетворены, судом не только будут восстановлены границы земли, но и указаны обязательные требования к нарушителям законных прав.

Восстановление границ, зафиксированное в судебном акте, должно быть надлежащим образом реализовано на практике. Для этого выполняются следующие мероприятия:

  1. кадастровыми специалистами выставляются межевые знаки на местности, на основании которых собственник сможет установить ограждения;
  2. нарушитель будет обязан выполнить за свой счет все необходимые действия, связанные с восстановлением права (например, снести постройку или восстановить разрушенное ограждение);
  3. в сведения ЕГРН будут внесены достоверная информация о точках границ, а собственник получит надлежащие правоустанавливающие документы.

Если на стадии подписания акта согласования границ владельцы смежных участков предъявляли аргументированные возражения, они также будут рассмотрены в судебном учреждении.

Это необходимо, так как нередко допускаются кадастровые ошибки при определении смежных границ, которые могут быть устранены только в судебном порядке.

При выявлении такого факта, кадастровый специалист будет обязан провести межевые работы в отношении всех указанных участков для урегулирования спора.

Источник: https://law03.ru/land/article/vosstanovlenie-granic-zemelnogo-uchastka

������������������ ������ ������������������, ������ �������������� ������������ �������� �� ������������������ ������������

Восстановление границ земельного участка судебная практика

������������������ ������ ������������������ ������������ �� ������������ ���� ���������� ������������������������ �� ���������������������� ���������������� ������������ – ���������� �������������� �������� �� ����������, ���������� �������� ���� ���������� ������������������������ �� �������������� ���������� ���������������� ����������. �������� ������������ ��������������������, ���������������� �������� – ���������������� ���������� ���������������������� �� ���������������� ����������������, ���������� �������� �������� �� �������������������� ������������ ��������������.

�������� ���� ���������� ���������� ���� ������������������ ������������ ���������������� ������, �������������� ���� ���� ������������������������ �������� ��������������, ���� �������������������� ����������.

������-���� ������������������ ������, ������ ���������� ���������������� ������������������ �������������������� ������������ ��������������, �� ��������-���� �������������������� ���������������������� ������������������������ ���� ���������� ������������ ���������������������� �������������������� �������������� ������������. �� ���������� ������������ ���������� ������������������������ ���������� ���� �� �������� ���� ������������ ������������ ���������� ���� �������������������� �� ���������������� �������� �� ��������. ���� �� ������ ���� ������������ �������������� �������������������� ������������ ������ �������������� ������������������ ��������������������. �������������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����, ���������������������������� ���������� ��������, ���������� ������������������ ���������� ���������������� ������������������, ���������������� �� �������������� ����������������.

��������, �������� ������������������ ������������������ �� ������ �� ���������� �� ������������ ������������ ���� �������������� ��������������.

������ ������������������, ������ “������������������” �������������� �������� ���������� �� ���������� ������ ��������������, ���������������� 4,8 ���������� ������ ��������������������.

������ ���������� ���������������� ������ �������������� ������������ ������������������ �������� ���������� �� ������������������ ����������.

���������������� ������, ������������������������ �������� ��������, �������������� ���� ��������, ������ ���������� �� ���������������� – ������������������������ ���������������� ���������������� ����������, �� �������������� ���������� ���� ������������������ �������������������� ���������������������� ������������������������ ����������������.

������ ������ �������������� ������������������ ������.

�� ������ ������ ������������������ ������������������ ������������ ������������������ �� ������������������ ����������, ������������ ������ ���������� �������� ���������� ������������������ – ���� ��������������, ������������������ ���������������������� ������������������. ������������������ �� ���������������� ������������ ���� �������������� ������������������ ����������������������. ������ �������� ���������� ���� �������������������� ��������. ������ �������������� �������������� ���������� �������������� �� ��������������, ������ �������������� ���������������� – ���������������� ���������� ��������������������������������. ������ ���������� ���������� ������������ ���� ���������������������� �������������������� �������� �������� ������������������ �� ���������� ������������.

���� ������������������������ ������������ �������������������������������� �������� ���� ���������� ���������� ���������������������� �������������������� ���� ������������ ������������ �������������� ������������, �������� ������ ���� ���������� ��������������

�������� ���������������������� ���������� “�� ������������������������������ ���������������� ������������������������” (N 221 ���� 24 �������� 2007 ��������).

�� �������� ������������ ��������������, ������ “����������������������������” ������������ ������������������ ���������������� �������� ���������������������� �������������������������� �� ������ ���������������������� ���������������������������������� ������������.

������ ���������������� �� ������ ��������������, ���������� “�� �������������������� ���������������������� ���������� �������������������� ���������������������������� ������������ �������������������� �������������� ������ �������������������� �������������� �������������� ����������������, ���������������� �� �������������� �������������� �� ������������������������������ �������������� ������������������������”.

������������������ ������ ������������������������ – ������������������ ������������������������ ���� ������������ �� ���������������� ���������������� ���������������������� ������������ ������������ ��������������, �������������� ������������������������ ���������������� ������������������ ���������������� ���������� �� ���������������������� ��������, �������� ���������� ���������������� �������������������������������� ����������. ������ ��������, �������������������� ������������������ ������, ���� �������� ���� ������������������������ ������������ ������ �������������������������������� �������� ���� ���������� ���������� ���������������������� �������� �������������������� ���� ������������ ������������ �������������� ������������, �������� ������ ���� ���� ���������� ��������������.

������������ 39 ������������ �� ���������������� ������������, ������ ������������������������ ������������ �������������������� �� ��������������������, ���������������������� ���������������� ������������������ ���� ���������� ��������������������������.

���� ���������� �������������� �������� �������������������� – ���� �������������� ������������������������ �������������� �������������� ����������������, �������� ���������� ������������������ �� ������������������������������ ������ �������������������������� �������������������������� �� �������������������������� ������������������ �� ����������������������, ���������������������� ���������������� ������ �������������������� (��������������������) ����������������������. ���� �������������������������� �� ���������������� �� ����������, ������������������������������ ���������������������� ����������, �������������� ���� ���������������� ���� ��������������������������������, ���� ���������������������������� ��������������������������. ���������� ���� ������������������ ������������������������, �������� ������������������������������ ������ �������������������������� ���������� �������������������������� �� �������������������� ���������������������� ������������������ ����������������������.

�� ���������� ������������ ������������ ������������������ ��������, ������ �������� �������� �� �������������� ���������������� ��������������������������.

���������� “�� ������������������������������ ����������������” ��������������, ������ ������������������������ ������������ ���� ������������ ������������������������ ���������������� ���������� ������������������, ������������������ ���� ���������������� �������������������������������� �������������� ������ �������������������������� �������������� �� ������������ ���� ����������������������.

������������������ ������ ���������������� – ������������ �������������������������� ����������, ���� �������������� �������������� ��������������, ���� ���������������� �������������������������������� ��������������, �������� �������� �������� �� �������������������� ���������������������� ������������ �� ������ ����������������. ���� �� �������� ������������ ������������ ���������� �������������� ������ �������������� �������������� ���� ����������������.

�� ���������� ���� ���������������� ������������������ ���������������� ���������������������� ��������������, �� �������������������� ���������� ������ �������� ���� ��������������. ������ ������ ������������������ ���������� �� ������, ������ �������� ������ �������� – �������������� ����������������������.

���� �� ������ �������������� ���� ��������������������������.

�� ������ �������� ������������ ������������ – ���������������������� �������������� ������������������ �������������� ������������������ ���� ���������������������� ��������������, ���� �������� ������������������ ���������� ������, ������ ������ ���������� ���������� ������������.

������������������ ������ �������������������� – ���������������������� ��������������, �������������� �������������� ���������� ������������������ ���� ������������, ���� �������� ���� ������������������������ ��������������������������������, ���� ������ ���� ����������, ������ ������ �������������� ���� ������������������ �� ���������������� �� ��������������������.

���� ���������� ������������������ ������ ������������ ���������� – �������������������� ������������������������ ������������ �������������� ���������� ���������������������������������� �� ������������������������������������ ������������������.

�� ������������������, ������ �� ���������������� ������������ ���� ������������������������ ������������ �������������� ������ ������������ ������ �������� ������������ ������������������ ������������������������ ���������������� �������� ������ �������������� ���������� ���� ������������.

�������������������� �������������� �������������������� �� �������������������� ������������������ ������ ������������ 60 �������������������� ��������������.

�� �������� ������������ �������������������� �������������� ������������������ �� ���������� �������������� ������������ ���������� ������������������, ������ ���������������������������� ������������������, �������������� �������� ���� ��������, ������ �������� ���������������� ���������� �������������������� ���� ������������������ ��������������.

�� ���������� ������������������ ������ �������������� ������ �������������� �� ���������� ������������������������ ��������, ���� �� ������������ ���������� ����������������������.

������������

������ ����-���� ���������� ���������� ������������������ ���������������� ��������������������.

������, �� �������������� �������� �������������� ����-���� ���������������������� ���������� �������������������� ������������������ ���������� ���� �������� ����������, ������ ������ ���������������� �� �������� ���������� ���������������� ���������������������� ������������������������ �������������������� ��������.

�������� �������������������� ������������ ����������������������. ���������� �������������������� �������������������� ������������ �� ������ ������������ ���������������������� �� ���������������������� ����������������������.

Источник: https://rg.ru/2017/01/16/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-sosediam-reshat-dela-o-zemelnyh-sporah.html

Установление (определение) и восстановление границ земельных участков. Разъяснения Верховного Суда РФ по спорам о границах

Восстановление границ земельного участка судебная практика

В редакции по состоянию на 06 декабря 2016 г.

К огромному сожалению, на уровне Верховного Суда РФ до сих пор нет единого документа с внятными руководящими разъяснениями о практике рассмотрения споров о границах земельных участков.

Есть лишь некоторые разрозненные разъяснения по конкретным судебным делам. Да и те порой вызывают больше недоумение, чем желание руководствоваться ими на практике.

Пожалуй, единственным документом, в котором собраны несколько интересных и полезных разъяснений, касающихся споров о границах земельных участков, является Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.). Рассмотрим, что полезного можно почерпнуть из указанного обзора.

Непосредственно споров о границах земельных участков касается раздел «2.9. Споры об определении границ земельных участков».

Верховный Суд РФ указал, что установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Видно, что по мнению Верховного Суда РФ доказательственное значение имеют и планы земельных участков из органов технической инвентаризации (БТИ), которым судьи все чаще не придают серьезного значения, и в принципе любые документы, отражающие ранее существовавшие фактические границы участков. Это правильно, потому что на практике часто информации о местоположении границ земельных участков недостаточно. Ее приходится по крупицам собирать из самых разных источников.

Из этого разъяснения Верховного Суда РФ также следует, что при отсутствии точного описания границ в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, границы устанавливаются по ранее существовавшим фактическим границам. В общем-то ничего нового. Так и обстоят дела на практике. Но, на мой взгляд, важно даже само обстоятельство, что высшая судебная инстанция подтвердила это в своем обзоре.

Много раз я встречал случаи, когда ушлый сосед намеренно занижал фактическую площадь своего участка за счет той его части, которой очевидно никто не будет пользоваться. И потом такой сосед начинал утверждать, что у него не достает площади земельного участка.

По этому поводу Верховный Суд РФ разъяснил следующее.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

С сожалением, я замечаю на практике, что суды нечасто следуют этим рекомендациям.

Далее в обзоре Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости (ГКН) по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ. Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что преимущество имеют сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, если они не оспорены.

Это значит, что при наличии ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца, ответчик обязательно должен заявлять встречный иск о признании таких сведений недействительными.

Еще одно важное разъяснение Верховного Суда РФ касается того, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В обзоре сказано, что суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

По своему опыту могу сказать, что эта правовая позиция уже давно и в целом единообразно применяется судами и Верховный Суд РФ просто закрепил эту позицию.

В рассмотренном обзоре судебной практики речь идет о спорах о границах земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Однако приведенные в обзоре разъяснения вполне применимы к спорам об установлении (определении) и восстановлении границ земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Источник: https://www.advokat-makoveev.ru/?p=346

Правила и порядок восстановления границ земельного участка

Восстановление границ земельного участка судебная практика

Восстановление границ земельного участка требуется в случае спорных ситуаций между владельцами соседних территорий, а также при обнаружении ошибок в предыдущих работах кадастровых инженеров.

Правовые аспекты восстановления границ

Участок земли признается самостоятельным объектом имущества после определения и согласования его границ с владельцами смежных наделов. Процедура обязательна при оформлении прав собственности независимо от способа их получения. Однако пользоваться землей владелец может без ограничений.

Устанавливать пределы территории необходимо при продаже или сдаче участка в аренду, иначе нельзя будет оформить сделку. Независимо от причин межевание проводится по установленному алгоритму и регламентируется Федеральным законодательным актом 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также статьями Земельного кодекса РФ.

Основания и причины для восстановления границ

Восстановить границы земельного участка на местности необходимо в следующих случаях:

  • зарегистрирован без оформления акта выноса по старым правилам до 2013 года;
  • с соседями возник спор по разграничению смежных территорий;
  • земля была незаконно захвачена;
  • ранее установленные межевые знаки уничтожены или изменены;
  • участок поделен на несколько частей или расширен за счет объединения земель, но изменения по кадастровым данных не были отражены в ЕГРН.

ВАЖНО! Земельные споры также решаются в досудебном порядке. Межевые знаки восстанавливаются после договоренности между сторонами конфликта. Если достичь компромисса не удалось, необходимо обратиться в суд.

Куда обращаться

Восстановлением границ участка занимаются кадастровые специалисты. Перед заключением договора о межевании следует ознакомиться с лицензией государственного образца на проведение геодезических работ.

ВАЖНО! Акт о результатах восстановления содержит сведения об исполнителе, номер и дату выдачи лицензии. При отсутствии такой информации документ не имеет юридической силы.

Правила и порядок восстановления

Чтобы установить границы земельного надела, необходимо:

  1. Составить и заключить договор с кадастровым инженером и согласовать сроки работы.
  2. Предоставить исполнителю правоустанавливающие документы на участок.
  3. Провести измерения, определить расположение межевых знаков и установить их.
  4. Отобразить данные на плане.
  5. Получить согласие (в письменной форме) от владельцев смежных земель.
  6. Зарегистрировать план в Росреестре.

Установление границ – длительная процедура, поэтому при продаже участка следует начать этим заниматься заранее.

Образец акта согласования

Форма и структура документа не определена, но должна содержать следующую информацию:

  • регистрационный номер владения;
  • ссылку на законодательный акт, на основании которого проведено восстановление;
  • таблица согласования (Ф. И. О. владельца смежного участка, регистрационный номер надела, подпись);
  • подписи исполнителя и заказчика;
  • дата составления документа.

Типовой образец акта согласования можно скачать по ссылке.

Этапы инженерных работ

Они делятся на две группы:

  • проводимые на местности;
  • камеральные.

Выполняемые на местности включают в себя:

  • измерение территории;
  • проверку соответствия полученных данных с информацией из кадастрового плана;
  • установку межевых знаков на настоящих границах.

Камеральные работы – это подготовка документации по проведенным измерениям. Инженер представляет фотографии с места межевания, акт о переносе границ и о приеме-передаче итогового плана.

Восстановление границ в судебном порядке

Если соседям не удалось уладить конфликт мирным путем, владельцы обращаются в суд. Для подачи иска нужно предоставить:

  • паспорт;
  • заявление;
  • правоустанавливающую документацию на землю;
  • межевой план участка и его кадастровый паспорт;
  • чек об оплате госпошлины.

ВАЖНО! Оригиналы и копии документов следует подавать в количестве, кратном числу участников судебного процесса.

Порядок рассмотрения иска

Заявление следует подавать в гражданский суд по месту расположения земельного участка. Этапы рассмотрения иска:

  • изучаются документы и предъявляемые требования;
  • судья назначает кадастрового инженера, который проводит восстановление границ;
  • исполнитель знакомится с полученным актом;
  • выносится решение суда.

Если требования истца были удовлетворены и ответчик признан виновным в самовольном захвате, владелец участка имеет право запросить компенсацию затрат (судебные издержки, стоимость услуг кадастрового инженера, а также моральный ущерб).

Образец искового заявления о восстановлении границ земельного участка

При заполнении искового заявления требуется соблюдать нормы и правила, прописанные в статье 131 ГК РФ. В типовой форме прописывается следующая информация:

  • полное название судебного органа;
  • данные истца и ответчика (Ф. И. О., адрес регистрации и проживания, контактный телефон);
  • подробное описание требований;
  • стоимость иска;
  • перечень прилагаемых документов;
  • сведения о предыдущем установлении границ участка;
  • подпись и дата составления.

Примерный образец формы доступен по ссылке.

Источник: https://ozhkh.ru/zemelnyj-uchastok/pravila-i-poryadok-vosstanovleniya-granic

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.